admin 
“达尔文和设计：进化是目的吗？”作者：[Grand] Michael Ruth翻译：Zhang Liudeng版本：2025年4月出版社的自然选择的演变应该跟随完美吗？适应总是要为完美而努力吗？人类，很难说这是管道的成功处置。当然，这不是受到达尔文主义或适应本身的威胁。该时间文档意味着由于多方面的特征，生殖器不适合产生蛋白质，而另一个则不太优先。这种情况促进了青春期角的快速生长，不幸的是，鹿角的蝴蝶模仿了其他模型。不幸的是，即使在晚餐时也没有好处，是的，这个优势也会产生负面反馈的后果。因为一旦这种罕见的外观在整个人群中变得越来越普遍，它的起作用就越多，失败本身就越多。向领先的行为生物学家寻求游戏理论并解释选举，强调人口中自然选择所维持的多样性。戴维斯（Davis）的雄性lintels中有Alfa类型，有一些Beta类型。他们试图最大程度地利用其他竞争对手的竞争来实现生殖机会。也许所有的森林骨架都希望成为Alpha，但这是不可能的，因此，参加Beta比赢得比赛要好。关键是，不需要一个不需要选举导致一致性的脚本，也不需要所有适应性朝着相同的方向移动。实际上，情况恰恰相反。适应能力在一般意义上会改善生活世界吗？然后，在探索当前优势的主题时，让我们继续探讨域的问题，随着时间的流逝，所谓的宏观进化问题。您是否看到适应能力随着时间的推移而改善了生育时期的生活世界？有人认为东正教达尔文人已经发现或应该在Evolutionar中发现了许多指示和控制Y计划。进化应该显示形态的长期趋势，这显然是由选择驱动的，并导致更好的适应性。从长远来看，从“单细胞”到“人类”的生物，从小到小。必须取得大规模的进步。但是实际上，许多达尔文主义者可以反驳这一结论。让我们从一些共识开始。首先，趋势的存在似乎没有争议。当出现全新的动物形状时，它通常从一个相对较小的状态开始，至少与其后代相比。例如，马从小祖先马（比Shananda Pony小）变成了比当今人类高的强大动物。同样，EvolveHuman Ion显示出一种随着时间的推移而增加的趋势，从露西（Assanthem）到现代人类（HOMO）超过3英尺。当然，由于先驱者的微型化，大小的增加（称为COP法律）可能会增加（或至少部分）到新形式）。
但是，不难想象这些变化背后的非常简单的选择因素。出色的身体形式具有明显的适应性优势，尤其是在与竞争对手的关系方面。 “创造问题”（2009年）。实际上，当今的达尔文主义者通常在面对诸如扩张之类的趋势时提出了武器竞赛的概念。例如，该小组的演变，朱利安·赫x黎（Thomas Henry Huxley的孙子和进化生物学家）写道：因此，大多数具体的适应性适应性都在适应食肉敌人的存在。这个想法可以解释为什么它们这么快，以及为什么抗挖掘的抗氨基酸动物安全而缓慢。这使他们可以立即吞下食物。掠食者与进化大坝之间的关系与战争进化中的攻击与防御之间的关系有点相似。最近，Inverteb速率古生物学家Hert Formey已广泛研究了贝壳如何改善针对捕食者的防御能力，而掠食者已经开发出越来越强大且复杂的方法来打破其改进的壳。这些想法并非免于挑战。化石证据表明，捕食者/大坝速度的提高的假设尚未在公众中得到证实。已经发现了许多情况，达到了最大速度，并且似乎长期保持稳定。因此，尽管军备竞赛很重要，但它们可能并不重要。那么最大的模型会发生什么？您是否看到了一般的改进水平？您看到进化进步了吗？一些进化论者有充分的理由这样做。即使是导致大规模灭绝的灾难性事件，例如影响地球并导致恐龙灭绝的小行星和彗星也无法停止（或可能促进）进步。这不是第一个巨大的灭绝，甚至不是最大的灭绝，但不是你们t清楚一下是宇宙的对象还是其他原因（例如大陆漂移）。据我们所知，巨大的灭绝并没有完全改变历史的过程。例如，我们不创建一个新类别。但是，在所有情况下，一些生物开始生存并区分灾难后的新生态环境。这有很大的影响。如果恐龙并不灭绝，哺乳动物是我与恐龙相同的生物，1.5亿年幸存但从未蓬勃发展，地球将永远不会接管。正如斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）所说：“恐龙并没有大大提高大脑技能的方向，因此，这种观点可以超出爬行动物设计的能力……如果宇宙catastrophe不会牺牲恐龙，我们应该从字面上意识到，我们将意识到我们的地球的摄入不是较大的群体的养育。他认为在这些群体中，没有偶然的多样性。 Since the Cambrian (more than 500 million years ago), he has seen clear and repetitive images, with the life that expands rapidly, and then, by this standard, the development of life graduated after these spaces are filled with the new lifeS, that seem to explain the new life, which appear, that appear, that appear, that appear, that appear in the form of new lives, which appear, that appear, that appear, that appear in the new spaces, which appear, that appear, that seem to explain the new 生活。表明爆炸程度崩溃了。预计将被视为一种更专业的生物体，反映了趋势。一场新的爆发代表了一种全新的过渡形式。但是，与大小一样，从特定意义上讲，对概括的专业化不一定更高，但是专业物种通常超过竞争产生的物种。因此，即使在宏观层面，有些证据可以比绝对更相对。生活史上有任何共同的模式吗？这种反思引起了最后的最大问题。生活史上有任何共同的模式吗？我们是否开始简单的事物，并在最复杂，最重要的物种中发展：智人？当然，这是达尔文的观点。从一开始，他认为进化并不一定会导致人类的终结，但是在寻找新的生态壁ches的压力下，生物必须变得越来越复杂。 “世界上大量动物基于各种结构和复杂性。因此，随着形式变得更加复杂，它为提高复杂性开辟了新的方法。”所有这些军备比赛以牺牲人类胜利为代价结束。用达尔文的话说：“如果我们对不同器官的不同器官的差异化和专业化程度（包括智力p的大脑发展urposes）作为高级组织的标准，自然选择显然可以符合此标准。该专业化在自然选择的到来之内。理查德·道金斯（Richard Dawkins）认为，自然武器职业已经在类似于军事军队的水平上发展，从装甲和壳牌板之间的战斗到生物壳和钻孔机制的冲突到日益复杂的生物计算机，即大脑的系统性游戏，所有这些最终都包括在群体学家和社会学家的著作中。很少有人变得更加复杂。他总结说：“因此，通过几乎所有可能的直观标准，进步是一生生命的演变的属性，包括获得Moccas和动物行为的意图。” “创造者”，“ 2009），” 2009），“ 2009）”。他不同意这一点。这是一个有害的主意，文化必须必须局部，不负责任，不手术和互动。 “我们将自己置于高处，并将其纳入生物学的历史。后来获胜者宣布。自然选择很难引起进步，因为根本没有进步。但是，这是真的吗？但是，这个价值是在文本中加载的，但我从那时不知道。