bet356亚洲版本体育 
比赛中第四铁路前副总统案的恐怖案是由游戏秘密拍摄的。一位北京新闻记者获悉，在要求首先决定要求之后，舒什地区人民的检察官Hefei市提出了上诉，并认为对第一案的裁决显然太轻了。 7月31日，Hefei的中级受欢迎的法院分别判处三名球员，分别从六个月到两个月，而其他视频射击者仍未改变。事件的原因是唐·舒·赌博在2022年7月23日拍摄的视频。在唐·舒（Tang Shu）的上一次比赛过程中，玩家在中央公司中学到了他作为高管的身份，并组织了有人秘密录制了视频。从那以后，三个与唐舒（Tang Shu）下注的人威胁了这个游戏视频，声称某人以前曾在赌场中“执行过Estafa”，并要求Tang Shu和其他人返回失落的游戏的钱。唐舒（Tang Shu）担心影响他的职业生涯，该项目的负责人将彼此转向一个价值超过200万人民族的球员，以公职人员的身份参加了比赛，但也承担其他非法和混乱的行为。它从六年到12年不等。四名被告提出上诉，而Shushan地区的检察官提出了申诉，声称判决太轻了。一位北京新闻记者获悉，Hefei警方于2025年5月22日就与事件有关的赌场开放进行了调查。一家中央公司的高管被秘密拍照并被迫。项目经理以他的名义支付了232万元人民币。先前关于北京新闻杂志Tansch的报道是由名为Yin Moujie的工程经理带到赌场的。两人之间有着密切的关系。 Yin Moujie通常在Tang Shu之后签署了该项目。 Yin Moujie透露他带领Tang Shu在T中踢球OTAL四到五次，为Tang Shu提供了所有游戏资金。一些球员说，坦施在赌场很慷慨，“赢家和损失是成千上万人的。”拍摄视频oftang Shu游戏的人被称为Chen Min。陈明在供认中说，他秘密拍摄谭舒（Tan Shu）的原因是他遥远的叔叔和侄子Chen Hwang Jiang充满信心的原因。 Chen Fangjian不小心听了某人的声音，以揭示Shu是中国火车站4的负责人，因此拍摄游戏视频的想法发生在他身上。 Chen Hwang Jiang说，他那天晚上损失了全部钱，因为他无法参加比赛，他将视频会议留给了Chen Min。 Tan Shu屏幕截图会议与人们下注。一个有船只的人正坐在中间辣椒。受访者提供的初步干预试验表明，当陈方江收到陈明拍摄的视频时，他联系了唐舒并发送了链接到游戏视频。几天后，Shu组织了Yin Moothie付给Chen Fangjian 830,000元的人。该视频是在其他D播放器手中复制的。每个人都与谭舒（Tan Shu）一起玩，并说他们在赌场遇到“欺诈骗局”时损失了钱，所以他们问了Shu Money。最终，唐舒（Tang Shu）组织说，尹穆吉（Yin Moujie）连续支付了两名940,000和550,000元的球员。因此，不到一年后，根据Tang Shu协议，Yin Moujie将232万元人民币中的三人付给了三个。谭舒本人在证词中说，谈判和决议的原因主要是由于他自己的动机。他说，当时考虑了第四届中国火车站城市铁路分公司的总经理。如果他们举报，它不仅会失去其立场，而且会受到惩罚。 “我将来可以提出一些工程项目，并且我应该能够慢慢扭转它。”干预的最初决定周三，陈方吉安（Chen Fangjian）曾因多个理由而连续地要求舒（Shu）“借钱”。 2024年1月，尹·穆吉（Yin Moujie）将这一事件告知了Hefei公共安全办公室Shu Shushan分支的刑事警察旅，并表示被迫。 2024年2月19日，陈方吉安（Chen Fangjian）被邀请去唐舒（Tang Shu），并在经营酒店进行谈判时被警察逮捕。同一天，另外两名正在拍摄视频和陈明的玩家也被Hefei警察逮捕。法院认为玩家的报告和曝光并不构成优异服务。 2024年8月14日，在恐怖案中，赫费伊市的舒山地方法院作出了首次判决。因此，Shu和Moothie没有作为受害者参加审判。在球场上，几位球员认为他们只是恢复了游戏的损失，而不构成恐惧。他们也可以被谴责，因此参加比赛并提交IL的官员Shu法律犯罪行为，如何开放赌场并接受贿赂。陈明还在审判中说，拍摄谭舒的游戏视频以打击腐败是一件好事。经过审判后，几个玩家的家人仍然通过多个频道通知Tang Shu，并在一个简短的视频平台上发布了Tang Shu游戏视频。三个月后，Tang Shu受到学科和监督测试委员会的调查。今年4月17日，舒山地区受欢迎的法院在封面上裁定了此案，四名被告犯有恐惧罪并被判处六年徒刑，其中陈方吉安被判处12年徒刑。据发现，正在拍摄视频的陈明（Chen Min）是同谋，并被判处六年徒刑。另外两名球员被判处10年和11年的监禁。在宣布了第一案的判决后，四名被告提出上诉，舒什山地区的受欢迎的检察官也提出上诉。认为申山区的检察官认为，最初的判决显然太轻了。如果陈方吉安（Chen Fangjian）和其他人报告并提出了唐·舒（Tang Shu），则舒什地区法院认为，陈方吉安（Chen Fangjian）和其他人并不构成公开服务，因为唐·舒（Tang Shu）受纪律检查委员会的调查。 Shushan地方法院的第一项干预裁决说，陈方吉安和其他人真诚地承认了该案后的基本事实，包括案件的原因，过程和后果。认罪必须涉及参加游戏的Shu和Yin Moothie，赌场的基本状况。该内容的这一部分被评估为坦率的，并且是案件基本事实的一部分，诚实地承认，不符合优异服务的法律要求，不能评估为优点。第二案裁决中级法院的裁决的一部分hefei。受访者在7月31日提供的照片显示，赫费伊中级法院在第二室裁定，陈方吉安和其他人并不由诚实或成就构成。 Hefei的中级法院认为，Candity需要的不仅仅是行动，还要求他真诚地承认客观行动，并在犯罪时真诚地承认他的主观精神。在这种情况下，陈方吉安（Chen Fangjian）和其他三个被捕后拒绝承认非法财产的目的，声称他们正在寻找的是通过“欺诈”而丢失的钱，而舒（Shu）是赌场的组织者或负责人，但没有提供相应的线索或证据，但在试验期间没有认识到该主题。同时，法院辩称，陈方吉安（Chen Fangjian）和另一位球员的报告和启示并不构成服务的优点。他们认为，在调查期间，他们承认了Rele的开放Vant Casinos和Tang Shu的安排不构成绩效服务，目的是承认他们的罪行。此外，在第二个例子中，Hefei介入法院认为Chen Fangjian和威胁威胁的目标是Tang Shu，而金钱的目标是Tang Shu。 Yin Moujie根据Tang Shu协议起诉。这基本上是代表唐舒支付的。在这种情况下，受害者必须是唐·舒。第一个例子认为Yin Moujie是受害者的错误。最后，在第二案中，Hefei中级法院将Chiang Fangjian的判决从12年增加到13年零两个月，而其他两个参与者的判决也增加了六个月，具体取决于宣布的第一例。视频Chen Min手柄的写作保持不变。在Policía提出了一个案件之后，他们开设了赌场并宣布了第一案的判决陈方吉安（Chen Fangjian）和其他人指控他们找不到原始判决将打开赌场的事实，并且他们不能排除对“欺诈欺诈”的合理怀疑。一位北京新闻记者注意到，几名被告指责这种Shu和Moothie在他的第一次审判中参与了赌场的开放。房间的裁决表明，舒和莫蒂是玩家，而不是赌场的组织者或负责人，但最初的干预措施并未表明谁参加了赌场的开放。根据第一案的裁决，目击者清楚地指出，据怀疑，两名球员在审判期间是赌场的组织者。 “这两个经销商发现并邀请球员下注。在比赛结束后，特许公司将与他们分享这笔钱。”为Tang Shu提供游戏资金的Yin Moujie也在证词中说：在第一次审判中，几位辩护律师宣布，谁开放赌场的问题非常重要，如果Shu本人参加了赌场的开放，对案件的特征有影响。从今年4月17日的第一次案件的判决开始，这是没有明确的结论，请在7月4日的案例中庆祝了赛车的次数。预备役军队。说唐·舒和尹穆吉E不是赌场的组织者。 2室的审判仍然没有明确回答赌场组织者是谁。 ladecisióndela segunda instancia fue tomada por el del Casino y el“ fraude de fraude” del Casino y otros alssiesas，y el el elveredictocreíaen ello。 El Testimonio deMúltiplestestigos y ladeclaracióndetan shu querconyaron que el del Casino andurantor and casino of Castesionario del Casino quee contacto contercino que contacto a la compa区Tang Shu和Yin Moujie是普通参与者，而不是赌场或赌场所有者的组织者。唐·舒（Tang Shu）和尹穆吉（Yin Moujie）并未选择陈·弗鲁吉安（Chen Frugjian）和其他人，胜利与失落之间没有关系。此外，第二次萨拉失败宣布陈方吉安·雅内斯（Chen Fangjian Anthothers）声称欺诈行为是赌场中的某人“被骗”是个人的猜测，没有相关证据，并且文件中没有提供证明这一点的证据。因此，相关的问题上诉人和辩护律师提到的上诉人是赌场的组织者，因此，不可能排除上诉人的欺诈行为是由“欺诈性承诺”的赌场制造的。据报道，第二例的决定是最终决定，并且该审判已生效。北京新闻记者有Fu Tao编辑Hu Jie Profircase Wang Xin